Интересный пример развития современного рельефа в полной зависимости от древнего описывает А. В. Хабаков для Южного Урала. "Любопытное совпадение - говорит А. В. Хабаков - современной поверхности рельефа с древним мезозойским устройством поверхности страны обнаружены по новейшим исследованиям в южной части Южного Урала. К началу юры бывшие горные хребты Урала были почти уничтожены и в обширных продольных депрессиях накоплялись довольно мощные толщи песчано-галечных и песчано-глинистых отложений континентальной юры. Главными водоразделами, разделявшими эти депрессии в юрское время, были пологие возвышенности Урал-Тау и Ирендыка. В верхнемеловое время Южный Урал был почти нацело перекрыт морскими осадками и выработка рельефа после палеогена должна была начаться почти снова.

Однако, благодаря различию в литологическом составе древних юрских депрессий, сложенных рыхлыми отложениями, и древних возвышенностей, сложенных скалистыми породами палеозоя, новая речная сеть естественно использовала прежние рыхлые депрессии. Облик современной поверхности страны стал имитировать древнюю орографию. В итоге получилось сложное и противоречивое переплетение современных и древних форм. Можно сказать, что на Южном Урале доюрская поверхность является непременной основой современного рельефа, определившей весь дальнейший ход его развития, и вместе с тем не имела никакого отношения к первым фазам формирования рельефа и находится в резком противоречии с главными тенденциями его формирования"*.

Современный рельеф, в облике которого явственно проступают основные черты древнего рельефа, я предложил бы обозначать термином палимпсестовый рельеф. В природе такие случаи, повидимому, не так редки, хотя только немногие авторы достаточно подробно описывали их. Палимпсестовая речная сеть по тенденциям своего развития, очевидно, противоположна эпигенетической. Что касается Южного Урала, то необходимо сказать, что в исследованиях А. В. Хабакова не всё ещё представляется достаточно выясненным: именно неясно, почему послепалеогеновая речная сеть, развившаяся на субстрате из горизонтальных морских слоёв, почти нацело перекрывших древний доюрский рельеф, в своём развитии обнаружила тенденцию имитировать этот древний рельеф, а не дала систему - как этого можно бы ожидать - эпигенетических долин. Не исключена возможность того, что послепалеогеновая эволюция рельефа обусловилась в некоторой степени и диференциальными движениями литосферы, а эти последние в известной мере определялись основными неровностями юрского рельефа.

Некоторый намёк на возможность такого именно рода условий дают следующие замечания только что цитированного автора: "несколько поверхностей почти-равнины намечаются также и на Южном Урале. Одна из этих поверхностей образовалась ещё ко времени отложения континентальных толщ нижней юры, другая возникла видимо до отложения палеогена. Возрастные отношения отдельных поверхностей на Южном Урале выясняются в результате подробного сопоставления состава и условий залегания коррелятных осадков с особенностями древней морфологии. Разделение поверхностей только на основании различия уровней могли привести к неправильным заключениям, так как местами ступени поверхности возникали одновременно, благодаря неодинаковому литологическому составу толщ, местами же прежний единый уровень был разбит последующими дизъюнктивными нарушениями".

Будущие исследования должны разъяснить этот вопрос, тем более важный и интересный, что он лишний раз показывает, какая сложная совокупность факторов обусловливает наблюдаемую сейчас картину устройства поверхности той или иной страны.

________________________

* См. Изв. Гос. Геогр. О-ва. т. 57, вып. 2, 1934, стр. 190.

_____________

ВНИМАНИЕ: Дискуссию или дополнение по данной теме можно продолжить в специальном блоге ЗДЕСЬ.