Морфологическая эволюция горных стран и конечный её результат - современные формы - могут быть поняты вполне лишь тогда, когда в каждом отдельном случае мы будем одновременно учитывать полностью и особенности работы экзогенных сил (активный фактор), и геологическую структуру (эндогенный пассивный фактор), и роль тектонических и вековых, в частности изостатических, подвижек земной коры (активный эндогенный фактор).

Достаточно, при полном тождестве двух их этих факторов, изменения одного их них для того, чтобы конечный результат - современный рельеф - получился иным. С другой стороны, очевидно, что, если мы хорошо знаем геологический состав и строение известного участка горной страны, а также хорошо осведомлены о ходе и последовательности работы экзогенных сил, мы можем воспользоваться существующими формами для суждения о движении земной коры.

В самом деле, напишем уравнение:

Конечные формы = эндогенные подвижки литосферы + геологический состав и структура + экзогенные процессы.

В этом уравнении конечные формы - современный рельеф - нам известны; также достаточно хорошо известны являющиеся постоянными третий и четвёртый члены. Что касается второго, то его темп с течением времени подвержен изменениям, характер которых можно выяснить путём решения написанного уравнения, если нам известны три его члена. В этом заключается громадная роль морфологического анализа, как метода для решения вопросов геологического порядка.

В сущности, этот метод уже был, хотя может быть и не в достаточно отчётливой форме, использован в работах Рихтгофена (особенно касающихся морфологии морских берегов), в работах Девиса, А. Пенка и целого ряда их последователей для заключений о колебаниях земной коры. В частности А. Пенком он был уже блестяще применён для восстановления некоторых моментов из прошлой истории развития равнин. Но до последнего десятилетия он применялся лишь попутно, между прочим, в качестве вспомогательного приёма для решения главной задачи - выяснения генезиса рельефа и установления закономерной систематической смены одних форм другими. Его роль, следовательно, была вполне подчинённой, служебной, и пользовались им лишь в определённых частных случаях, например, делая выводы об опусканиях или поднятиях суши для объяснения формы морских берегов, о поднятии суши для объяснения наличия высокогорных равнин, об опусканиях суши для объяснения мощных накоплений осадков в равнинах аккумулятивного происхождения и т. д.

Более существенное и глубокое значение этот метод начинает приобретать в руках современных геоморфологов, особенно как орудие для выявления темпа и амплитуды колебаний литосферы в тех случаях, когда простые наблюдения над тектоникой оказываются для этой цели недостаточными. На особенном значении этой стороны морфотектонического анализа настаивает В. Пенк. Он справедливо отмечает, что наблюдения над формами залегания слоёв, на которых до сих пор базируются по существу все тектонические построения, дают возможность ответить лишь на вопрос о начале и конце известной серии движений земной коры в пределах общей геологической хронологии. Ни о темпе, ни об интенсивности этих движений, ни о замедлениях или ускорениях последних в те или иные моменты мы на основании залегания слоёв вполне достоверных заключений вывести не в состоянии. Этот важный пробел может пополнить только морфотектонический анализ, приобретающий поэтому первостепенное значение при геологических работах.

_____________

ВНИМАНИЕ: Дискуссию или дополнение по данной теме можно продолжить в специальном блоге ЗДЕСЬ.